Un Trump para dos México

Fernando Sáenz Segura para CAMPUS
fernando.saenz.segura@una.c

Regresando a fines de enero pasado de un viaje de trabajo en México, muchos amigos y colegas me preguntaron sobre el supuesto "nivel de indignación" nacional que estaría dándose en México, después de soportar por mas de un año ataques y comentarios racistas del 45° presidente de los Estados Unidos de América, Donald J. Trump. Efectivamente, los mexicanos lo vieron incluso firmar un decreto que ordena la construcción de un muro fronterizo y afirmar que México pagara por el "de alguna forma u otra".

¿Un muro de mas 3.000 km de largo?

La estrafalaria y cuestionada propuesta tiene sus serias implicaciones económicas, financieras, sociales y ambientales. Financieras, porque un estimado grueso del costo de dicho muro ronda los US$ 8.000 millones, sin contar el mantenimiento y personal de vigilancia, y no se tiene claro realmente de donde van a salir los recursos. Económicas, porque alteraría los flujos comerciales que se han consolidado a partir de la firma del NAFTA, y que suman unos US$ 40.000 millones anuales. De hecho, el llamado del presidente Trump a renegociar el NAFTA, con el contexto de un muro de por medio, pone en incertidumbre un tratado comercial que ha vuelto ambas economías muy integradas y dependientes una de la otra. Tiene implicaciones sociales, porque significa la separación y desconexión de comunidades transfronterizas, muchas de las cuales comparten lazos históricos y culturales. Adicionalmente, un muro haría casi inviable la cooperación en materia de seguridad y narcotráfico, sin hablar del alto costo social que significaría tener cientos de migrantes ilegales varados del lado mexicano. Tiene implicaciones ambientales, porque cualquier barrera física separa especies de flora y fauna, y altera paisajes y flujos de agua. En resumen, ¡una idea loca!

Reacciones

Volviendo a la pregunta sobre el nivel de indignación de los mexicanos, yo respondía que dependía de cual mexicano. Generalmente las voces de protesta contra Trump y de presión sobre Peña Nieto por una defensa más firme de la Nación, provienen de sectores educados y acomodados. Así se ve a la derecha representada por el expresidente Vicente Fox uniendo voces con sus adversarios de la izquierda, representada por el expresidente Cuauhtémoc Cárdenas del PRD y Andrés López Obrador de MORENA. También se pueden leer las letras firmes de censura por parte de académicos y periodistas de la talla de Enrique Krauze y Jorge Zepeda Patterson, así como del sector artístico y cultural, y hasta empresarial. Pero también está el otro mexicano, ese para el cual una propina de 20 Pesos (500 Colones) es muy buena, ese que lo único que le interesa es que el café se lo compren en cereza a 11 Pesos la libra, o que la "chambita" le dé para seguir comprando el maíz y los frijoles todos los días. Para este último mexicano la frontera está muy largo, no le interesa si hay un muro o no, ni le interesa si el NAFTA va a sobrevivir o no. Ese mexicano nunca vio su calidad de vida mejorar porque una frontera mueva US$ 40.000 millones todos los años. Simplemente es alguien que está acostumbrado a callar y estoicamente asumir la sobrevivencia diaria.

Dos México

México es un país de contrastes fuertes. Hasta principios de los años 80 seguía una política economía proteccionista y el 75% de sus exportaciones era petróleo crudo. Con el NAFTA la economía se diversificó y solo entre enero de 1994 y septiembre de 1999 se recibió una inversión extranjera directa de empresas norteamericanas por el orden de US$ 30,588.5 millones, principalmente en manufactura (60% del total). La economía norteamericana depende fuertemente de esas inversiones en México, pero igualmente México se volvió dependiente en maíz amarillo (clave en la alimentación de animales), gasolina (52% del consumo viene de Estados Unidos), gas natural (fundamental para cocinar) y otros productos agroindustriales. Comercialmente México también "puso casi todos sus huevos en una sola canasta", pues el 82% de las exportaciones van a Estados Unidos y Canadá. Se estima que el acuerdo vale US 1 millón el minuto. El contraste viene cuando se revisan los datos de pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que indican que entre el 2012 y el 2014 la pobreza aumento en dos millones de personas, al pasar de 53.3 millones de personas (45.5 por ciento),　a 55.3 millones de personas (46.2 por ciento), mientras que la pobreza extrema se redujo marginalmente (9.5%). Parte del problema es que la población con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo se mantiene en 20% y la población con ingreso inferior a la línea de bienestar pasó de 51.6% a 53.2%, para el mismo periodo. También la CONEVAL mide la pobreza en función de carencias sociales en: acceso a servicios de salud (aprox. 18%), acceso a seguridad social (aprox.59%), calidad y espacio de vivienda (12%), en servicios básicos de vivienda (aprox.21%), y acceso a alimentación (aprox.23.4%). El rezago en educación ronda el 19%. En un país de más de 100 millones de habitantes, esos porcentajes representan mucha gente.

Paradójicamente el país se gasta una millonada en armamento y todas las fuerzas de seguridad públicas y privadas están prácticamente militarizadas. Según datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), México incrementó un 180% el valor de sus importaciones de armamento entre 2012 y 2016 con respecto al quinquenio anterior, superando a Brasil, Chile y Colombia y siendo solo superado por Venezuela. El 56% de esas importaciones vienen de Estados Unidos. Aun así, el país es azotado por la inseguridad y la violencia del crimen organizado.

¿Para cuál de los dos Méxicos el efecto Trump va a significar más? Creo que para los dos, pero con efectos y consecuencias totalmente diferentes. Los dos van a tener estrategias de sobrevivencia diferentes, pero muy a mi pesar, creo que seguirán estando separados uno del otro, aunque vivan en el mismo país.